Жители столицы продолжают отбиваться от главного «подарка мэрии» — включения домов в программу по сносу. Еще один дом в районе Тушино не войдет в реновацию. Жильцы добились этого через суд.

В Москве идут судебные процессы по оспариванию решений о включении домов в программу реновации жилого фонда. В Тушинском районном суде 19 декабря прошло второе заседание по оспариванию решения общего собрания собственников по дому № 7б по улице Новопоселковая. Причиной, по которой жители дома решили обратиться в суд, стал протокол общего собрания собственников (ОСС), второго по счету, где председатель и секретарь ОСС написали «принято» в решении о вхождении многоквартирного дома в программу реновации. Несмотря на то, что на очно-заочном собрании собственников кворум был, за включение в программу проголосовали 48% собственников жилых помещений, в исчислении от числа принявших участие в голосовании — 57.55%. И хотя по дому 7б по Новопоселковой улице на сайте «Активный гражданин» не было голосования, юрист посоветовал жителям, несогласным с перспективой вхождения их дома в реновацию, обезопасить себя и оспорить итоги ОСС через суд

.

Тушинский районный суд расположен в большом и современном здании. Найти нужный зал заседания, если не знаешь заранее имя судьи, или истца — дело сложное. В фойе доскональный досмотр входящих проводит охрана, фонариком обшаривая каждый уголок в сумке и хлопая по карманам. Жизнь в суде кипит. У входа стоял настоящий цыганский табор — дети в костюмах, разодетые в шелка, золото и меха дамы в цветастых платках держали лифт. На каждом этаже сидел и стоял народ — перед каждым залом, где проходили заседания. Судебный процесс идет непрерывно, до 18 часов, хотя заседания могут сильно затягиваться, если дело сложное. Вы потерялись и запутались в коридорах — не беда, можно посмотреть информацию на специальном табло, в каком зале и во сколько будет процесс. Для этого в поисковую строку забивается фамилия истца, ответчика, или судьи.

Суд по оспариванию протокола ОСС по дому 7б по улице Новопоселковой начался с небольшой задержкой. В зал №316 все зашли примерно на 15 минут позже. «Приходите нас поддержать!», — призывала москвичей накануне заседания муниципальный депутат Анна Шапошникова. Истцом от имени собственников-противников вхождения дома в реновацию выступал один из жильцов — Виктор Петрушин. На его плечи легла обязанность по юридической стороне вопроса. Ответчиками были председатель совета дома и секретарь общего собрания собственников — Лариса Чупова и Светлана Неугодова. Также судья Самохвалова привлекла Департамент городского имущества третьей стороной по делу

.

Как рассказала корреспонденту Активатики Анна Шапошникова, дом у них совершенно крепкий, «внесерийный». Так получилось, что эти дома строил завод в Тушино для своих рабочих, по точно такому же проекту, по которому строились сталинки. Однако это упрощенный вариант сталинских домов, он пригодился, чтобы построить дома своим работникам собственными ресурсами. Сталинками эти жилые дома все-таки назвать нельзя, потому что они были построены в 1958 году. У этих домов красный кирпичный фундамент, ленточный, они бесподвальные, а стены сложены из толстого, силикатного кирпича. Такой кирпич быстро разрушается, если его закопать в землю, но будет веками стоять, т.к. устойчив к воздействию окружающей среды. В этих домах стены прекрасно держат тепло, планировка тоже разительно отличается от хрущевок. Кухни здесь большие, по 8-9 метров, комнаты квадратно-прямоугольные, не пеналы, как в некоторых новостройках. Нет здесь и проходных комнат, «распашонок», а варианты квартир имеются на любой вкус — двушки и трешки, с большими окнами. Есть и балконы, которых нет, например, в доме для переселенцев в Хорошево-Мневниках, что находится по улице Народного ополчения, д. 3. Так какую выгоду во вступлении в программу реновации найдут москвичи, вполне довольные своими добротными и просторными квартирами?

Как же так получилось, что крепкие дома с такой хорошей планировкой попали в реновацию? Задаю этот же вопрос Анне Шапошниковой,и она разъясняет позицию истцов: «У нас проходило дважды общее собрание собственников. Наши дома не были предложены к вхождению в реновацию, по ним не было голосования на Активном гражданине. Но у нас есть активные жители, в частности те, кто смотрели активно телевизор и решили, что надо срочно менять и улучшать свою жизнь, и они стали агитировать. Они провели свое собрание и выразили свое мнение. Даже дважды. На первом собрании большинство воздержалось. Сказали — знаете, мы сначала посмотрим, как это будет, не будем кота в мешке покупать. К этим разумным голосам прислушались люди. Но потом Управа и представители Жилищника стали уговаривать жителей провести второе собрание и все-таки выразить свое мнение. Подталкивали к тому, чтобы дом в реновацию вошел. И опять не собрали положенное по 245 постановлению Правительства Москвы количество голосов».

Депутат Шапошникова разъясняет, что сторонники реновации набрали всего 48 процентов голосов «за» включение дома в программу. Всего, чтобы включить дом в списки на реновацию, нужно, чтобы проголосовало не менее 2\3 собственников дома.

«В протоколе общего собрания собственников дома 7б должно быть написано, что решение не принято. Однако у нас председатель совета дома и секретарь собрания совета дома написали «решение принято». Но, когда сдавали протокол, они указали реальные голоса за реновацию. Написали правду — 55% от общего числа проголосовавших на собрании. И дом в программу реновации включен не был. Судиться пришлось, потому что в протоколе написано, что «решение принято» и любая новая волна включения домов — и дом попадает в этот список. Нашим собственникам юрист посоветовал это решение оспаривать. У нас было два заседания в суде, на первом заседании судья затребовала подлинники документов общего собрания собственников. Подлинники были на руках у председателя совета дома и секретаря собрания. Нам чинили препятствия в получении необходимых документов, по моему обращению их показали только в суде. Суд потребовал предъявить подлинники, и требование было удовлетворено. Мы подали иск и очень рады, что судья Светлана Самохвалова приняла решение в соответствии в законом. Ведь суды не всегда поступают по закону, мы все это хорошо знаем», — признается Анна.

Депутат Анна Шапошникова не считает положительное решение по делу просто везением и полагает, что жители отстояли свою принципиальную позицию собственников дома. Большая заслуга в победе противников реновации принадлежит жителю дома, Петрушину Виктору Ивановичу, который взял на свои плечи организационные вопросы по подготовке к суду. Плюс, конечно же, это грамотная работа юристов, они смогли правильно сформулировать позицию жителей дома. Истцы — противники реновации остались очень довольны и самим ходом процесса. Судья Самохвалова очень организованно вела заседание, она дала возможность высказаться, предоставила слово всем, кому было что сказать по делу.

Выступавший за реновацию председатель Совета дома и секретарь собрания настаивали на том, что не понимают сути иска: «А чего вы в суд пришли? Дом же в реновацию не вошел? Ваши права не ущемлены, мы возражаем против этого иска». Хотя сами же на заседании признавались и написали в отзыве на иск, что подсчитывали голоса простым большинством — их цель была, чтобы дом вошел в программу реновации. Ответчики заявили, что никакого решения не принимали вообще, дом в реновацию не вошел и поэтому все это вообще уже не важно, т.к. ничьи права не ущемлены. На это, явно проконсультировавшись с юристом, делали упор ответчики.

Собственно, иск Петрушин подавал по трем пунктам: 1) отменить решение о вхождении в реновацию, 2) возместить ущерб, 3) возместить моральный вред. В компенсации морального вреда судья Самохвалова отказала, присудила оплатить услуги защитника. Проигравшая сторона теперь должна покрыть судебные издержки истца.

«Важно не это, важен принципиальный момент, что дом сохранен. Эмоционально это тяжело, ведь мы с ответчиками продолжаем быть соседями, продолжаем ходить по улице мимо друг друга. Если раньше были добрососедские отношения между нами, а теперь получается, что мы поссорились. И это моя существенная претензия к программе реновации, что людей перессорили. Я не хочу жить в отношениях вражды со своими соседями, я хочу жить в отношениях дружных, хороших, мирных. Для этого дом нам нужен. Не для того, чтобы защищаться от других, а для того, чтобы выходить вместе во двор, общаться, рассказывать об успехах детей. Как это теперь исправить? Когда я рассказываю про наших оппонентов в суде, я не хочу произносить какие-то осуждающие, гневные ремарки. Им говорили, что вот площадка для нового дома будет рядом в ста метрах, вот здесь поставим дом. Про эту площадку рядом говорили всем и каждому. Построят тут новый дом и все будут там жить. Не знаю, сколько этажей должна быть эта башня, чтобы вместить туда всех, кому переселение было обещано. Да, конечно, люди рассчитывали, что переедут в новый дом рядом. Да, конечно, они хотели остаться в своем родном квартале. Нам потребовалось четыре месяца, чтобы закончить это дело. У нас сейчас ощущение неожиданной победы. Мы думали, что судья не примет решение в нашу пользу, потому что знаем, как проходят в Москве и принимаются решения в суде именно по теме собраний собственников и реновации. Мы были готовы к тому, что нам придется идти дальше. Победа для нас неожиданна и мы очень обрадованы, сейчас буквально гора с плеч упала», — говорит Анна Шапошникова.

Сторонники включения дома 7б по Новопоселковой улице в реновацию заявили в суде о намерениях подать апелляцию на решение Тушинского суда от 19 декабря.

Фото Анна Шапошникова

© Ссылка на источник